Sobre a chamada "Liberdade de expressão"

Faz umas décadas que a liberdade de expressão se valorizava em base "ao que não se pode dizer", aquilo que estava proibido.
Mais tarde descobriu-se um princípio vital para o controle político: não importa tanto proibir muito como proibir o que realmente molesta e é perigoso.
Na sociedade democrática moderna estes temas superaram-se, adquiriu ainda mais importância outro tema: "como se pode expressar" o próprio conteúdo da liberdade de expressão.
Quando se propõe uma valorização da liberdade de expressão na democracia há que se perguntar tanto "o que está proibido" como a importância do que se proíbe com respeito às bases da sociedade, mas sobretudo os meios de difusão que têm as opiniões não proibidas mas contrárias ao Sistema.
Para entender uma política de liberdade de expressão o importante é compreender o que é que se quer defender realmente num Sistema, porque nisso é onde se centrará a repressão. Por isso aqueles sistemas que se baseiam na defesa de Valores têm tendência a reprimir as opiniões contrárias à esses Valores, pois sua base e seu sentido da vida, sua Honra dependem desses valores e não de outros temas.
Neste sentido a democracia liberal não se baseia em Valores, nem sequer na Igualdade, por muito que se tenha como "bandeira pública". E portanto na mais evoluída democracia liberal, a norte-americana, não se limita a liberdade de expressão, porque sua base não é defender uns princípios ou uns valores, nenhum deles.
Enquanto as democracias "progressistas" europeias, muito mais modernas e menos sérias seguem a linha normal de proibir, mais ou menos, as opiniões que se defrontam ao "deus" Igualdade, embora realmente não seja essa repressão algo vital para sua existência.
De forma que não temos de acreditar ingenuamente que as democracias europeias reprimem o racismo ou o revisionismo por cumprir com seus princípios igualitários, mas que o fazem em parte por autêntica necessidade e em parte "por prazer", por dar o gosto às minorias sionistas e progressistas mais radicais.
Por necessidade enquanto não têm também o controle tão completo sobre os mecanismos reais de poder da democracia, dado que em alguns de seus países a farsa democrática é ainda jovem e não está suficientemente evoluída. A imigração massiva pode provocar reacções perigosas, e o sistema não possui ainda uma longa implantação para haver tido tempo de idiotizar completamente a massa, por isso usa a repressão nos temas mais perigosos para o Sistema.
Porque, digamo-lo de uma vez, a democracia é só uma máscara do poder do dinheiro. Portanto não depende de Valores mas de conseguir com que o Dinheiro controle o Poder. Por isso a democracia se baseia em 3 pilares neste tema da liberdade de expressão:

— Dar liberdade a muitas coisas que não sejam perigosas para o Sistema, e pôr isso de relevo;

— Centrar o seu poder nos meios de difundir ideias às massas e na educação. Nenhuma liberdade neste aspecto;

— Proibir só o que realmente atente perigosamente contra o poder económico. E antes de proibi-lo, desprestigiá-lo e difamá-lo mediante os meios de difusão.

Destes 3 pilares tenhamos em conta que a ÚNICA e importante coisa, o que realmente ensina o centro do problema é o domínio dos meios das massas convertendo "liberdade de expressão" em "liberdade de mercado".
Nem o ensino nem a imprensa podem ser livres, o demais não importa. Para isso o ensino se sujeita a um programa obrigatório que elimina qualquer texto não "correcto" e a imprensa a converte em Mercado, dominado portanto pelo dinheiro.
Não nos enganemos, "liberdade de expressão" numa máscara tão falsa como "democracia", só oculta o poder económico sobre os Valores. Eliminemos o poder do dinheiro e tudo será possível, mas enquanto o dinheiro dominar a escola e a imprensa não sonhemos com "liberdade de expressão", é uma farsa.